Uniswap与Curve这两大DeFi巨头”打”起来了?你更看好谁?

头条1年前 (2023)发布 巳火社区
169 0 0

最近各大媒体平台尤其是Twitter,关于Uniswap VS Curve的争论逐渐多了起来,尤其是站台两边的KOL,那叫吵得一个面红耳赤,让你都分不清楚他们到底是屁股决定脑袋,还是脑袋决定屁股。

毋庸置疑Uniswap与Curve是当前Defi圈Dex领域当仁不让的“双寡头”,那到底究竟是一山不容二虎,还是会像绝大多数传统领域维系这样的双寡头局面?(比如手机操作系统领域的IOS与安卓,芯片制造领域的Intel与AMD等等。)

我们一起来看看。

谁抢了谁的蛋糕

其实原本两家是非常相安无事的,Uniswap专注做常规资产的DEX,Curve专注做稳定币与挂钩资产互换。

然而任何一家企业,包括任何一个项目,天生就有做大做强的冲动,于是在Uniswap V3和Curve V2诞生之后,他们彼此把一只脚伸进了对方的领域。

Uniswap V3通过自定义上下区间和手续费,把稳定币互换这个生意也顺道包圆了。

Curve V2则是通过新的曲线和动态平衡调整能力,使得全价格区间覆盖成为可能,再加上与SNX 原子互换的合作以及WBTC/ETH/USDT这样的Tricypto池的出现,让蓝筹资产的Swap在Curve这边也完全不是问题。

自此,两家开始一边专注自己的领域,一边从对方那边“抢生意”。

这次发生了啥

最近其实有两件事都比较抓人眼球,单独哪一件可能都不会引发争论,但是一起看的时候就特别容易让人“互道SB”。

一是Uniswap长久以来饱受诟病的Token无价值捕获问题,现在不是投票要打开费用开关么?然后一堆KOL开始论证开了费用开关也没啥效果,因为LP就跑光了,而且就那点费用的捕获,Uniswap的市盈率还是在天上。

二是最近LSD赛道大火特火,stETH,frxETH这类挂钩资产在Curve上风生水起,再加上新出的一批围绕cvx的小生态项目像是Clever,Concreator等等让整个Curve生态显得“生机勃勃”,不免让Uniswap那边十分的眼红。

然后有人发现,2023年Curve的新排放所造成的Token通胀有20%多,这么多的Token,要么挖提卖打压价格,要么锁城veCurve去大幅稀释现有veCurve持有人的手续费+贿选收入,总之怎么看都不是件好事。

于是乎站Uniswap和站Curve的两边大V口水仗逐渐多了起来,彼此揪着对方的小辫子不放+详细论述自己这边的优点,不得不说大多数其实都是说的有理有据,毕竟有时候最了解你的人反而是你的对手,双方对于两个协议的优劣势其实都门儿清,只是看你更加看重哪一点。

双方论点集锦

■Uniswap方:

  • 批Curve

  • Curve 你每年不停的排放,通胀永不停歇,你这是Ponzi啊……

  • 你的收入(手续费+贿选)能Cover你每年新排放的那些Token价值么?

  • Ve质押模型只能延缓抛压,并不能真的解决问题。

  • 赞Uniswap

  • Uniswap商业模式更好!

  • Uniswap生态扩展出来的都是新产品,Curve的Curve War生态都是Ponzi的延续。

  • Uniswap的流动性成本更低。

Curve方:

  • 批Uniswap

  • Uniswap你敢开费用开关不?不开你的资产就是废柴,开了信不信你的LP(流动性资金)能跑掉一大半。

  • Uniswap V3直接导致失去了定价权,没有定价权的Dex是木有前途滴!

  • Uniswap V3的流动性管理对散户来说根本就是噩梦,V3里面70%交易量是算法驱动,43%交易量都是Mev Bot这种“毒性交易”,综合统计下来大多数LP赚到的手续费连他们的无常损失都Cover不了。

  • 赞Curve

  • Curve Token有分红,有收入,不是Uni那种只能治理的“空气币”。

  • Curve的排放并不是Ponzi,而是博弈论中的一个方案,通过Token经济建立竞争壁垒。

  • Curve提供了真正的流动性解决方案,Curve War里的每一个CRV 的释放都是由项目方作为流动性的成本预付的。

你看,是不是说的都是事实,也都很有道理。那咋办,到底站哪边?


用户视角来看两个协议

按我说,你哪边都不用站,因为大概率两个项目作为基础设施Dex的双龙头会继续这样“相爱相杀”的一直走下去。

如果说你非要挑一边站,那你也可以从下面四个韭菜视角里选两个你认为重要的,然后去选边好了。

  • 用户数量:Uniswap完胜这个毋庸置疑,Uni的日活跟Curve完全不在一个数量级,不过跟两个定位也有关,Uniswap面向主流散户,更像是淘宝,Curve面向机构和大户,有那么点唯品会的feel。

  • 生态数量:Curve完胜
    这个么,基本和上一条就是反着来的了。
    Uniswap上面几乎没有什么配套型项目,我唯一能想到的只有两三个,还都新的很,属于近几个月才出现的项目。
    一个是Arrakis,自动管理V3 LP上下区间的项目,不少做市商应该都在用;一个是GammaSwap,给人一个选项,可以去跟Uniswap V3的LP“对赌”(V3 LP本质是做空波动性,对手盘就可以做多波动性),赌啥呢?赌你LP赚的钱还不如你的无常损失多,到时候你的无常损失-你的手续费收入就是我的“无常收益”。
    不过这个项目做的方式很搞笑,假设我是LP,跟我对赌的人叫B,B跟我对赌的方式就是付我点手续费,然后把我存进Uniswap的LP给拆了取回来,放那不动,然后最后算算如果没取出来我无常损失是多少……这也太简单粗暴了!当然对于LP来说是好事,毕竟不管怎么说,我都可以赚到原先LP的钱+B给我的手续费。
    还有个Panoptic,基于V3的LP做期权的,没仔细研究,不过鉴于V3 LP本质上就是一个期权,所以直觉上是make Sense的。
    Curve这边,就不要太多……因为Curve它不停的排放,排放还能通过投票控制,Token本身能捕获手续费+牛逼哄哄的Ve模型,所以能玩出各种花来,也就因此而诞生了各种生态辅助项目。
    最出名的自然是Convex,把用户质押锁仓veCurve的门槛大幅降低,又顺道解决了veCrv的流动性问题,可谓是“奇思妙想”的解决方案。
    除了Convex,Yfi与StakeDAO也算是veCurve流动性与收益赛道的同赛道选手。
    然后还有像是Voltium这种贿选平台,Curve War时期产物。
    现在又多了几个新的,比如:
    · Concreator
    基于Convex的收益聚合、自动复投工具。
    · Clever
    提前支取未来的治理收益 + 连续、自动化的方式来赚贿赂和奖励平台,也是基于Convex。
    · Conic
    一种新的流动性引导方式,可以把它理解成Curve上的Tokemak+YFI,用户存资产然后他帮你去Curve上面做LP赚钱,因为治理的原因,到时候可能会有Conic War也说不定。
    总之就是各种套娃,但是人家又套的合情合理……

  • 操作体验:Uniswap完胜
    这个,不用解释吧…… 用过的都知道,Curve不说生态套娃的复杂度,但就是那几十个池子让第一次接触的玩家就一脸懵逼。
    而且其实单单swap还好,但是你要是选择做LP……嘿嘿,Curve那真的是不专业不成活的节奏。
    还有就是Gas,以太坊上Gas稍微高点,去Curve做个LP一通操作花掉的Gas是真的能让你肉疼,所以基本都是机构和大户的乐园,小白与“低净值玩家”退散!

  • 政治正确:Curve完胜
    这个,也不用解释,Uniswap怕引来Sec的目光,楞是除了治理啥价值都不分给Token持有者,再看看Curve那边,分红,贿选,质押,投票,一整套Crpyto Native的东西玩的风生水起。
    再加上21年那会Uniswap前端相对中心化的审查机制,以及最近A16Z操控投票的风口浪尖,在圈内政治正确这一块,Curve绝对是完胜。

  • 协议收入:见仁见智
    但从协议收入来看,Curve分了1亿美元给veCurve的Holder了,Uniswap可以一分钱都没分给过Uniswap Token的持有人,所以,Hmm…

本文转自:https://www.jinse.com/blockchain/3040678.html
如有侵权请立即联系管理员删除

© 版权声明

相关文章

暂无评论

暂无评论...